分類：投稿 作者：佚名 來源：網(wǎng)絡整理 發(fā)布時間：2023-01-02
出售天外綠包曾遭質(zhì)疑 1次拍賣牽出勁嘉股份資本秘密
界面2017.11.2907:30
日k線圖
【調(diào)查】一次拍賣牽出勁嘉股份資本騰挪秘密
界面新聞
2017年7月，一則低調(diào)的拍賣信息在阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡上公布，湖州市天外綠色包裝印刷有限公司（下稱天外綠包）、浙江天外包裝印刷股份有限公司（下稱浙江天外）的所有資產(chǎn)將依法拍賣。按照公告，兩項資產(chǎn)評估價為1.95億多元，變賣價格為1.32億多元。
拍賣最后一天，以嚴旭初為首的天外綠包小股東團隊在繳納2600萬元保證金后，最后時刻以底價成功競標。按照慣例，在接下去的15天內(nèi)，小股東團隊帶著銀行本票找到資產(chǎn)管理人，資產(chǎn)就能順利交接。但界面新聞記者了解到，小股東團隊因各種原因無法完成這筆交易。
這引起天外綠包小股東們的憤怒，也掀開一樁涉及上市公司勁嘉股份（002191.SZ）的陳年收購案。
11月16日，天外綠包小股東團隊到浙江湖州市公安局報案，要求追查上市公司深圳勁嘉股份的母公司勁嘉創(chuàng)業(yè)投資有限公司（下稱勁嘉創(chuàng)投）涉嫌欺詐發(fā)行債券，陳年舊案就此曝光。
“勁嘉股份和其控制人喬魯予以犧牲股民利益，將天外綠包低價賣給唐云松，從唐云松手中取得土地開發(fā)利益，再將利潤輸送回非上市公司的勁嘉創(chuàng)投和勁嘉房產(chǎn)。我們將向證監(jiān)會控告勁嘉股份實際控制人喬魯予的違法行為?！碧焱饩G包小股東沈根泉這樣告訴界面新聞記者。
出售天外綠包曾遭質(zhì)疑
時鐘撥回六年前。
2011年10月21日，國內(nèi)印刷包裝上市公司勁嘉股份公告稱，公司擬出售控股子公司天外綠包，接手方為湖州當?shù)仄髽I(yè)家唐云松控制的啟豐投資。
根據(jù)公告，啟豐投資將以人民幣2.2億元價格接手勁嘉股份在天外綠包的53.05%股權(quán)。協(xié)議簽署后，啟豐投資將在三日內(nèi)支付4400萬元的定金，在接下去5個工作日內(nèi)付清8800萬元，2012年6月30日之前支付剩余的8800萬元。
天外綠包是湖州的印刷龍頭企業(yè)。該公司前身為創(chuàng)建于1950年的湖州印刷廠。改制后，天外綠包成為員工和湖州國資委共同持股的股份制公司。經(jīng)過多年發(fā)展，公司成為印刷行業(yè)的大型綜合性包裝印刷企業(yè)，主要產(chǎn)品包括煙標包裝和藥品標簽及外盒包裝、酒類包裝、日用品包裝等，利稅超過億元。
2008年和2009年，已經(jīng)上市的勁嘉股份以2.21億元陸續(xù)收購天外綠包53.05%的股份，成為天外綠包的控股股東，將天外綠包的利潤合并到上市公司。
天外綠包現(xiàn)金流充沛利潤穩(wěn)定，但與勁嘉股份的合作并非一帆風順。在原總經(jīng)理嚴旭初的執(zhí)掌下，天外綠包的企業(yè)利潤還算穩(wěn)定，2010和2011年，天外綠包公司利潤總額分別為9174.22萬元和9244.52萬元。
收購才短短兩年便匆匆向啟豐投資出售資產(chǎn)，勁嘉股份的舉動遭到外界質(zhì)疑。
這起收購案引起質(zhì)疑的原因主要有三個：
第一，從分紅獲益看，天外綠包在從2008年到2011年期間，能給上市公司帶來4000多萬的分紅利潤，相對收購價格分紅收益并不算低，但一次性賣掉后居然還折價100萬？
第二，收購方鐳寶系的啟豐投資是一家剛成立的公司，其實際支付能力值得懷疑；
第三，天外綠包公司名下有土地已改變性質(zhì)用途，存在巨大的溢價空間，勁嘉股份疑似通過此次出售將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
喬魯予力撐鐳寶系接盤
面對外界質(zhì)疑，勁嘉股份堅持認為此次交易是有價值的。
在對外公告中，勁嘉股份認為收購對象唐云松和其控制的鐳寶系公司實力雄厚，完全有能力完成此次收購。勁嘉股份主動公告鐳寶投資的主要財務數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，各項財務指標不僅均為正數(shù)，2011年1月到9月，鐳寶投資的凈利潤還能達到9985萬元。
勁嘉股份除了發(fā)公告以外，還通過媒體回應，認為出售天外綠包的舉動完全“劃得來”。勁嘉股份認為，天外綠包的經(jīng)營人嚴旭初由于身體原因，無法正常管理企業(yè)浙江天外包裝印刷股份有限公司，導致企業(yè)一盤散沙，此外政府煙標采購事實新規(guī)后，產(chǎn)品的采購價格下滑，使天外綠包的企業(yè)發(fā)展已無太大的想象空間。
一邊是聲稱快速處理掉資產(chǎn)對上市公司來說非常劃算，一邊公開鐳寶系的啟豐投資財務數(shù)據(jù)證明收購能力，勁嘉股份似乎迫不及待地想讓天外綠包迅速的從上市公司體系中剝離出去。
當時在接受媒體采訪時候，勁嘉股份認為天外綠包賣給唐云松完全是一個正確的抉擇，也能保護小股東的利益。
而作為收購方的唐云松是湖州當?shù)仄髽I(yè)家，唐本人早年在湖州市一家鎮(zhèn)辦房產(chǎn)公司工作，后下海辦企業(yè)，涉及印刷、貿(mào)易和房地產(chǎn)等行業(yè)。據(jù)湖州一位與唐云松有過來往的企業(yè)家介紹，唐所有的產(chǎn)業(yè)均圍繞其房地產(chǎn)開發(fā)來展開，許多公司都是用來開票融資，其所成立的啟豐投資根本不可能有盈利能力。
界面新聞查閱勁嘉股份當時的公告發(fā)現(xiàn)，鐳寶投資2011年9月年度累計利潤為9985萬多元，鐳寶機械同期為150多萬元。
與勁嘉股份公告的數(shù)據(jù)相反，湖州地稅系統(tǒng)的報表顯示，唐云松鐳寶系旗下的骨干企業(yè)鐳寶投資和鐳寶機械都在虧損狀態(tài)。其中鐳寶投資在2011年9月的利潤表為本月虧損21萬多元，本年累計虧損115萬多元，鐳寶機械到2011年9月本年累計虧損為1921多萬元。
鐳寶系挪用資金拍下仁皇山地塊
勁嘉股份將天外綠包的控股權(quán)出售給唐云松的鐳寶系后，勁嘉股份的控制人喬魯予與唐云松的合作大幕才正式打開。一位業(yè)內(nèi)人士告訴界面新聞記者，唐云松曾向朋友表示，這是一次互為對價的交易，喬魯予和唐云松各有所得。
勁嘉股份的控制人喬魯予將天外綠包低價出售給唐云松，目的是為了與唐云松合作，獲得上市公司母公司勁嘉創(chuàng)投進入湖州房地產(chǎn)市場的機會。而唐云松拿到天外綠包后，以天外綠包為平臺，為鐳寶系房產(chǎn)投資提供資金。
“喬魯予在勁嘉股份所占股份不到25%，但其卻是勁嘉股份母公司勁嘉創(chuàng)投占比90%的大股東，以出售上市公司的資產(chǎn)置換利益到非上市公司體系，這筆買賣肯定劃算?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士說。
喬魯予與唐云松合作的項目是一塊湖州仁皇山的土地。據(jù)公開信息，2011年12月16日，唐云松旗下的鐳寶投資以3.8億元總價，每平方米2972元的樓面價，拍得總體量為12.78萬平方米的湖州仁皇山分區(qū)N08-2地塊。
當年12月29日，湖州勁嘉房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱湖州勁嘉）成立，注冊資金為2000萬元，其中鐳寶投資出資800萬元，占股40%，深圳勁嘉房地產(chǎn)公司出資1200萬元，占股60%。
在控制天外綠包后，唐云松開始分批劃走該公司賬面上的現(xiàn)金用以支付仁皇山地塊土地款。
據(jù)界面新聞記者了解，2011年11月1日到12月2日（編者注：此時，啟豐投資尚未完全向勁嘉股份支付天外綠包的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款）唐云松陸續(xù)從天外綠包和浙江天外公司挪出資金2.18億元。這批款項支付完1.05億元的的土地保證金后，其他資金全部轉(zhuǎn)入鐳寶系公司。
此外，2012年2月6日，唐云松又受讓另外一家寧波企業(yè)持有的天外綠包16%的股份，令啟豐投資成為天外綠包占股69.05%的絕對大股東。據(jù)知情人士透露，幫助唐云松支付5760萬收購資金的正是勁嘉創(chuàng)投。
發(fā)私募債掏空天外綠包
現(xiàn)金獲取完畢后，唐云松對天外綠包的利用并未停止。
在支付完收購天外綠包股權(quán)的首筆收購款4400萬后，鐳寶系就將其股份質(zhì)押給信托公司，通過信托融資套取另一筆資金支付給勁嘉股份，用以完成先前的天外綠包股權(quán)收購浙江天外包裝印刷股份有限公司，但最后一筆尾款還是無力支付。
“唐云松無法向勁嘉股份支付收購天外綠包的尾款8800萬元，勁嘉創(chuàng)投無奈之下只能幫助其融資，因天外綠包流動資金已經(jīng)被劃走，只能依靠發(fā)私募債融資。”一位天外綠包的工作人員告訴界面新聞記者。
在勁嘉創(chuàng)投的配合下，唐云松的掏空大戲開始上演。
成為天外綠包絕對大股東后，唐云松偽造股東簽字發(fā)行私募債，由勁嘉創(chuàng)投擔保此次私募債的發(fā)行。7月19日，天外綠包通過財通證券發(fā)行私募債成功融資2億元，實際到手1.959億元，但這筆錢在不到一個星期的時間里幾乎全部劃走占用。
根據(jù)界面新聞掌握的部分財務資料，上述款項有3000萬元劃給勁嘉創(chuàng)投，有6000萬元劃給鐳寶系的巨錦金屬再轉(zhuǎn)到啟豐投資后進入到勁嘉股份，還有一筆8800萬元通過巨錦金屬分到啟豐投資和鐳寶機械，其中有4600萬轉(zhuǎn)入到唐云松個人名下。
截至2014年12月，天外綠包總共為這筆私募債承擔各種費用共計7048多萬元，其中包括一筆400萬元的擔保費。
“2014年初，勁嘉創(chuàng)投認為唐云松可能會破產(chǎn)，怕勁嘉創(chuàng)投承擔連帶責任，將擔保責任交給深圳中小企業(yè)擔保公司。”天外綠包的工作人員告訴界面新聞記者。
套牢開發(fā)區(qū)
2014年年初，唐云松的鐳寶系因開發(fā)其他樓盤導致資金持續(xù)緊張，逐漸陷入困境。
2014年4月30日，喬魯予控制的深圳勁嘉創(chuàng)投、深圳勁嘉房地產(chǎn)公司、湖州勁嘉和與唐云松控制的湖州鐳寶投資、天外綠包和唐云松本人六方，簽署一份復雜的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司間各種款項相抵和轉(zhuǎn)讓后，唐云松獲得2169萬元湖州勁嘉債權(quán)，但從此逐漸喪失對該公司股份的控制。
2014年6月17日，鐳寶投資正式退出湖州勁嘉，湖州勁嘉由深圳勁嘉房產(chǎn)開發(fā)公司和貴州勁嘉房產(chǎn)開發(fā)公司全盤持股，此時勁嘉·奧園壹號的樓盤已經(jīng)銷售。
同年11月24日，債臺高筑的唐云松與勁嘉創(chuàng)投簽署《監(jiān)管事項移交清單》，把天外綠包公司公章、財務專用章等所有物件都交給勁嘉創(chuàng)投方的代表戴居順。
鐳寶系旗下公司鐳寶投資和啟豐投資的法人代表也變更為勁嘉創(chuàng)投的工作人員，勁嘉創(chuàng)投全面接管鐳寶系。
2015年1月，唐云松因資金鏈斷裂自首，以騙取貸款罪入獄。其資金鏈斷裂之前，唐云松將天外綠包價值1.2億的輕紡路廠房以6000萬價格出售給湖州供電公司，但因有4500萬銀行貸款，因此尋求湖州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)拆遷事務所（下稱湖州拆遷事務所）的幫助。
唐先與湖州拆遷事務所先簽訂6000萬的拆遷協(xié)議，再由湖州拆遷事務所將產(chǎn)權(quán)移交給湖州供電公司。
在獲得第一筆拆遷款后，唐實際上并未歸還銀行貸款。唐破產(chǎn)后，湖州拆遷事務所在該廠房的交易上被套牢。
據(jù)天外綠包的工作人員介紹，唐云松在天外綠包公司所發(fā)的2億私募債，后來由勁嘉創(chuàng)投幫其償還，轉(zhuǎn)了一圈勁嘉創(chuàng)投因此成為天外綠包的債權(quán)人。
2015年9月，在經(jīng)過多方協(xié)調(diào)和勸說下，勁嘉創(chuàng)投與湖州當?shù)仄髽I(yè)升華集團出資，將唐云松騙取開發(fā)區(qū)的資金全部補回，換來的條件是成立新公司低價承包天外綠包。9月18日，湖州新天外綠包印刷有限公司成立（下稱湖州新天外），其中湖州泛彩投資占股58%，升華集團占股42%，同年10月，在開發(fā)區(qū)主持下，新天外公司以700萬元的年租金承包天外綠包和浙江天外，聘用老天外員工維持企業(yè)生產(chǎn)。
小股東們的立場
界面新聞記者從天眼查公開信息查得，湖州泛彩投資的股東為付晶，其他小股東有姜秀華、于曉輝和張成。姜秀華為勁嘉創(chuàng)投的副總裁，于曉輝為天外綠包總經(jīng)理，張成為天外綠包財務總監(jiān)，據(jù)天外綠包員工介紹，于曉輝和張成都是勁嘉創(chuàng)投派到天外綠包的員工。
在唐云松破產(chǎn)后，天外綠包的持股員工組成的小股東方資產(chǎn)也連同歸零，如今天外綠包每年盈利3000萬元不成問題，小股東聯(lián)合想出更高價格承包，但遭到公司控制人的拒絕。
小股東們認為，借助泛彩投資，勁嘉創(chuàng)投返場實際上是繼續(xù)掏空天外綠包。一個在天外綠包員工中流傳的說法是，勁嘉創(chuàng)投準備把天外綠包買下來后再定增給勁嘉股份。
今年8月，天外綠包和浙江天外資產(chǎn)打包拍賣，以嚴旭初為代表的小股東團隊不甘失去天外綠包，他們繳納2600萬保證金后，最后時刻意外競拍成功。
“我們籌集到資金后，拿著銀行本票找到資產(chǎn)管理人，但是卻繳納不進拍賣余款，這十分令人費解，我們已經(jīng)向有關(guān)部門提出控告?！毙」蓶|代表沈根泉告訴界面新聞記者。
湖州的資產(chǎn)管理人告訴沈根泉等人，他們不負責拍賣資產(chǎn)的接收，與此同時，湖州新天外的高管放話，拒絕買受方進入廠區(qū)。
圍繞天外綠包的故事還未結(jié)束。
以上內(nèi)容來源于用戶投稿，希望對大家有所幫助，如有侵權(quán)，聯(lián)系我們進行刪除！
